DALJNOGLED nikdar končana zgodba

Ta objava je nekakšno nadaljevanje objave o izbiri in nakupu daljnogleda in bo lahko odgovorila na kakšno vprašanje glede odločitve pri nakupu. Moje opazovanje je v večini omejeno le na opazovanje ptic, zato bi bile izkušnje lovca ali pomorščaka verjetno popolnoma drugačne.

VANGUARD 6-12X25

Ko sem začel fotografirati ptice, sem ugotovil, da moram v svoj, že tako poln nahrbtnik, priložiti še daljnogled. Monokel se mi je zdela prava rešitev. Velikost, teža in tudi cena so bili idealni. V resnici pa je bilo v tem izdelku združeno vse, kar naredi napravo za opazovanje popolnoma neuporabno. Drugače Vanguard ponuja kar nekaj odličnih dvogledov za zelo sprejemljive cene.

+ cena 40 €

- da se monokel pripravi v položaj za opazovanje, ga je potrebno najprej kar nekajkrat odviti

- zoom povečava nikakor ne sodi v optiko s tako majhnim premerom leče objektiva

- vidno polje je zelo majhno že pri 6X povečavi (da o 12X sploh ne govorim)

- slika tako temna, da je zadeva pogojno uporabna, ko je svetlobe res dovolj

- ostrina pri 12X povečavi sploh ne obstaja več

Vanguard monokularni daljnogled s fleksibilno (zoom) povečavo 6-12x25: neuporabno

NIKON Action VII 12X50
Naslednja skrajnost je bila nakup 12x50 porro daljnogleda. Prvič sem ga uporabljal v Sečoveljskih solinah in v Škocjanskem zatoku, kjer je več kot odlično služil namenu. Opazovanje v gozdu pa je bilo zaradi velike povečave in majhnega vidnega polja (96 m / 1000 m) nemogoče.

+ cena 110 €
+ kvaliteta glede na ceno
+ optično zelo soliden izdelek (sploh glede na ceno)
+ to, da daljnogled ni vodotesen, ne predstavlja večjih težav, tudi v slabem vremenu ne
- prva konstrukcijska pomanjkljivost je mehanika okularjev, ki se ob pritisku preveč premikajo in pri tem odstopajo od optične osi
- druga pa nezaželjeno prestavljanje dioptrije
- velikost in teža

Nikon Action VII 12x50: kljub pomanjkljivostim priporočam

LUGER LG 10X25
Ponovno se je pojavila potreba po manjšem daljnogledu, ki bi bil lahko vedno pri roki. 10x25 = šolska napaka. 10X povečava ne sodi v kompaktne daljnoglede! Po slabem letu uporabe pride tudi do prvih premikov optike v tubusu in posledično dvojne slike.

+ cena 80 €
+ na pogled in občutek neuničljivo aluminijasto ohišje
+ po okvari so mi poslali nov izdelek
+ vidno polje 102 m / 1000 m je solidno glede na 10X povečavo in premer leče objektiva
+/- optično na meji med negativno in pozitivno oceno
- namesto traka za nošenje je nekakšna vrvica
- pokrovčkov ni nobenih
- torbica se je po nekaj poskusih nošenja za pasom strgala
- okvara v garancijskem roku

Luger LG 10x25: pogojno uporaben

STEINER SkyHawk PRO 10X26
Odločim se, da je kupovanja na slepo konec. Pregledam vse teste kompaktnih daljnogledov in se odločim, da poiščem Steinerjev Wildlife PRO 10.5x28. Preizkus je teste samo še potrdil, sama cena pa je krepko prebijala moj proračun. Odločim se, da s podobnim modelom SkyHawk PRO 10x26 ne morem zgrešiti. Naročim ga, ne da bi ga preizkusil. Napaka! Model je senca modela Wildlife PRO, ki sem ga preizkusil v živo. Tudi ta, sicer zelo kvalitetno narejen daljnogled, ni preživel padca z jedilne mize. S servisa je prišel s praskami na notranji strani leče okularja. Kje je pregovorna nemška natančnost in kvaliteta?

+ izdelava in embalaža
+ odličen trak za nošenje
- cena 200 €
- optika
- vidno polje samo 94 m / 1000 m
- predolgo traja, da si zložen daljnogled nastaviš v pravilen položaj za opazovanje
- prevelika torbica
- drseč gumb za nastavljanje ostrine

Steiner SkyHawk PRO 10x26: preplačan izdelek

MINOX 10X42 BV
Še zadnjič poizkusim z daljnogledom z 10X povečavo, tokrat z daljnogledom polne velikosti, cenovni limit 200 €. Prvi zadetek v polno, Minox 10x42 BV.

+ kvaliteta izdelave
+ izredno gladko ostrenje
+ zmogljivost/kvaliteta glede na ceno 200 €
+ optika brez vsake večje pomanjkljivost (včasih se zazdi, da bi bil lahko malenkost ostrejši)
+ vidno polje 114 m / 1000 m
+ relativno majhen za 10x42
- teža 780g
- brez pokrovčkov za objektiva

Minox 10x42 BV: odličen nakup

LUGER ST 8X40
Ko sem ugotovil, kaj pomeni široko vidno polje, sem si želel preizkusiti še širšega. Upošteval sem nekaj nasvetov: da bom z 8X povečavo lažje opazoval ptice in lahko videl celo več podrobnosti, poceni daljnogled s porro prizmami bo ponudil več kot daljnogled z roof prizmami enake, ali celo višje cene. Naredil sem dve napaki: z nizko ceno sem pretiraval (80 €) in daljnogleda nisem prej preizkusil. "Na srečo" je daljnogled že po pošti prispel poškodovan, odlepila se je prizma.

+ dobavitelj mi je vrnil denar, ne da bi zahteval izdelek nazaj
- o kvaliteti optike žal ne morem povedati ničesar
- izdelava je na nivoju otroških igrač
- trak za nošenje in torbica so neuporabni
- vsi pokrovčki ostanejo v roki

Luger ST 8x40: stran vržen denar

BARR & STROUD Savannah 8X42
Nadaljevanje iskanja daljnogleda z 8X povečavo, širokim vidnim polje in sprejemljivo ceno. V trgovinah ne najdem ničesar, kar bi se lahko približalo daljnogledu Barr & Stroud SVANNAH 8x42, ne po karakteristikah, sploh pa ne po ceni. Barr & Stroud je stara angleška znamka, danes precej neznana, ki se trudi za nizko ceno ponuditi čim več. Na podlagi izredno pozitivnih testov (brez preizkusa) naročim daljnogled. Najprej prispe napačen model, z drugo dostavo je bilo nekaj težav, a na koncu dobim naročen daljnogled. Vse, kar sem prebral v testu, drži, razen dveh malenkosti:

+ kvaliteta izdelave in mehanika samega daljnogleda
+ vsi dodatki, trak, pokrovčki, torbica so res dobro izdelani
+ vidno polje 142 m / 1000 m!
+ ostrina in svetlost slike
+ cena 180 €
+/- teža 819 g, daljnogled deluje res solidno, je pa med težjimi v svoji "kategoriji"
- na robu slike v črnini se pojavi nekaj odseva, če prislonimo oko tesno k okularju
- pokrovček navoja za stojalo se rad odvije

Barr & Stroud SAVANNAH 8x42: res dober za svojo ceno

OPTICRON Oregon LE WP 8X32
Še vedno nimam uporabnega daljnogleda, ki bi našel svoje mesto v fotografski torbi. Zgodba s kompaktnimi daljnogledi je končana, daljnogledi polne velikosti so malenkost preveliki. Iščem daljnogled srednje velikosti, ki bi s ceno do 150 € opravil svoje delo. Kvalitetni daljnogledi srednje velikosti so dosegali cene daljnogledov polne velikosti. Nato sem naletel na nekaj presenetljivo pozitivnih testov za Opticronov model OREGON LE WP 8x32, ki za 130 € ponuja skoraj preveč: zelo majhno velikost, sprejemljivo težo 515 g, vodotesnost, polnjen z dušikom, vidno polje 141 m / 1000 m, najmanjša oddaljenost 1.8 m. Model OREGON je iz začetne serije sicer priznanega proizvajalca Opticron, ki ga niti sam ne pohvali tako, kot so ga nekateri uporabniki. Kje je trik? Zasnovali so ga tako, da je kvaliteta uporabljena tam, kjer je to res potrebno. Že ko ga primemo v roke, dobimo občutek, da držimo kvaliteten izdelek. Široko vidno polje res preseneti, tako da  z lahkoto spregledamo ukrivljeno polje fokusa in posledično neostrino v ravnini pri robu slike. Popačenje na robovih je pri opazovanju narave zanemarljivo. Ostrina in svetlost slike bi bilo drugo pozitivno presenečenje, če vsega ne bi prebral že prej.

+ cena 130 €
+ izdelava
+ vidno polje 141 m / 1000 m
+ ostrina in svetlost (neostrina na robovih je posledica ukrivljenega fokusa in ne moti preveč, sploh ne pri ceni 130 €)
+ gumb za ostrenje
+ velikost (je med manjšimi v svoji "kategoriji")
- nekaj več odsevov po sliki in v črnini ob robu slike pri kontra svetlobi in pri svetlih predmetih na temnem ozadju
- trak za nošenje je res preširok glede na velikost in težo daljnogleda (daljnogleda skoraj ne čutimo, če nam zdrsne z rame in zavzame preveč prostora v torbici, ki je posledično prevelika)

Opticron  OREGON LE WP 8x32: zelo uporaben

POVZETEK
Resnično sem si želel kompakten daljnogled (premer leče objektiva okrog 25 mm), s katerim bi opravil vsa opazovanja med fotografiranjem. Če bi izbiral med daljnogledi z 8X povečavo, bi imel verjetno več sreče. 10X povečava in kompaktni daljnogled ne gresta skupaj! Daljnogled z 8X povečavo in premerom leče objektiva 32 mm se je na koncu pokazal za idealno rešitev. Če nam je velikost pomembna, se moramo malo bolj potrudit z iskanjem, ker je včasih razlika v velikosti med modelom s premerom leče objektiva 32 mm in 42 mm precej majhna in tudi cena je dostikrat precej podobna. Kar je sicer razumljivo, saj je tudi uporabnost precej podobna. Manjši (z manjšo povečavo) istega modela imajo pogosto širše vidno polje, večji pa nam ponujajo nekoliko svetlejšo sliko v mraku. Če bi želel imeti res samo en daljnogled, bi bil to gotovo kakšen kvalitetnejši 8x32, saj se v urah, ko nastopijo prednosti 8x42 in več, ptice že počasi spravijo spat.

Zakaj potem večjo povečavo? Če govorimo o opazovanju in iskanju ptic, potem nam bo 8X povečava ali celo manj, s svojimi prednostmi omogočila udobnejše delo. Če pa bomo opazovali prav določene stvari (kot so naprimer ptice na gnezdu) in res oddaljene ptice na odprti pokrajini ali vodni površini, potem bodo slabosti večje povečave zanemarljive. Je pa pri povečavah večjih od 10X potrebno poskrbeti za trdnejšo oporo, naslon ali celo stojalo.

Zakaj imeti več daljnogledov, ko pa s seboj nosimo navadno le enega? Izkušeni "ptičarji" opravijo vsa svoja opazovanja navadno le z enim daljnogledom v kombinaciji s spektivom, kadar je to potrebno. S časom tudi bolje spoznavaš ptice in 8X povečava povsem zadošča. Po drugi strani soliden daljnogled ne stane preveč, da si ne bi mogli privoščiti več različnih. Tako se jih s časom kar nekaj nabere. Sam sem že poskušal enega prodati, pa ni bilo prav nobenega zanimanja. Verjetno bi ga moral ponuditi za res smešno ceno. Redko se zgodi, da se odpravimo na tak teren, da bomo opazovali v slabih svetlobnih pogojih, v gozdu in na odprtem hkrati. Če pa že, pač izberemo čim bolj univerzalen model, npr. 10x32/42 s širokim vidnim poljem. Če bomo iskali sove v gozdu in polmraku, nam bo najbolje služil 8x42 ali celo 7x35,  na srednje velikih vodnih površinah pa bomo lažje pregledovali z mesta ali z opazovalnice z 12x50. Verjetno lahko kmalu pomislimo na zoom daljnoglede. Še nisem slišal, da bi se o njih v ptičarskih krogih sploh kdaj pogovarjali in tudi mene niso prepričali. Če bomo odšli na teren s polno fotografsko opremo ali v hribe bo dodaten kilogram hitro odveč, drugače pa nam velikost in teža sodobnih daljnogledov z roof prizmami ne bo v breme in napoto.

Zakaj je izbor daljnogleda tako zahteven? Zaradi tega, ker hočemo za svoj denar dobiti najboljši in za svoje potrebe najprimernejši daljnogled. Na trgu pa je ponudba neskončna. Če kupujemo teleobjektiv za svoj fotoaparat je zadeva dosti enostavnejša, ker se nam v določenem cenovnem rangu ponuja navadno le nekaj modelov. Več o izbiri in nakupu ter razlago vseh lastnosti si lahko preberete v moji objavi: DALJNOGLED izbira in nakup.

Kakšna je razlika med daljnogledom 8x30/32 za 50, 100, 200, 500 in 1000 €? Tisti za 50 € navadno ni vreden svojega denarja, tisti za 100 € ima pomanjkljivosti, ki jih glede na njegovo ceno z lahkoto spregledamo, pri tistem za 200 € se sprašujemo, zakaj bi kupovali daljnogled za 500 €, ko si privoščimo daljnogled za 500 € izvemo, kaj je manjkalo tistemu za 200 € in tisti za 1000 € nam bo lahko služil do konca življenja. Vedno med seboj primerjajmo daljnoglede v enakem cenovnem razredu in enakih osnovnih karakteristik.

DALJNOGLED NEKOČ IN DANES
Dokler se sam nisem začel ukvarjati z naravoslovno fotografijo, nisem imel nobene potrebe po opazovanju na daleč in tudi doma nismo imeli nobenega sodobnega daljnogleda. Nekje v omari se je skrival star ruski daljnogled, kjer se ostrina nastavlja na vsakem okularju posebej. Oče je nekoč dobil kot službeno darilo plastično reč, kompakten daljnogled, ki sedaj služi nekje na zidanici. Ko sem začel po trgovinah ogledovati za daljnogledi, me je presenetila njihova "sodobna" izdelava. Držal sem se pravila, da ne preizkušam daljnogleda, ki si ga ne morem privoščiti. Sploh zato, ker mi že fotografija pobere preveč denarja. Postavil sem si limit 200 € in v teh okvirih poskušal poiskati najboljši izdelek. Večina daljnogledov je bilo precej grobo narejenih, veliko plastike, nenatančno izdelana gumasta zaščita, cenene torbice in trakovi ... Prekršil sem postavljena pravila in si ogledal nekaj 2-3X dražjih daljnogledov. Enostavno sem se moral sprijazniti, da daljnogled danes ni več narejen tako kot včasih. Zadeva se izboljša šele pri cenovnem rangu 800-900 € in naprej.

NIKON 8x30 E II
Med branjem tega in onega o daljnogledih kmalu naletiš na modele v posameznih kategorijah, ki se pogosto izpostavljajo kot absolutna kvaliteta, kot dober nakup glede na ceno itd. Večino uspešnih nakupov sem naredil ravno na podlagi takih priporočil. Med vsem prebranim pa je gotovo izstopal Nikon 8x30 E II, ki je bil sicer izven mojega cenovnega limita. Sploh pa sem imel že vse daljnoglede, ki jih potrebujem. Po drugi strani pa naj bi ta daljnogled imel skoraj vse, kar sem iskal že od samega začetka. Ni prevelik in ne pretežak, ima izredno sliko, primerljivo z modeli, ki stanejo 1000 € in več, ki te dobesedno potegne vase, ima enega največjih vidnih polij nasploh in je narejen kot švicarska ura, bolje od podobnih nemških modelov, ki jih že davno ne delajo več (če povzamem le nekaj največkrat opisanih značilnosti). To, da ni vodotesen, me ni odvrnilo od pregrešnih misli, saj je moj Nikon Action VII 12x50 preživel že vse živo. Še posebej mamljiv pa je postal takrat, ko sem ugotovil, da se ga ne da dobiti ravno za vsakim vogalom. Recimo, da se je ponudila prilika za dober nakup oz. za nakup sploh. Cene v Evropi se gibljejo nekje med 500 in 700 €, dobavni roki pa so zelo različni, redko kje je na zalogi. Cena za skoraj 15 let star model in več kot 50 let staro zasnovo je kar solidna. Sploh če ugotovimo, da navidez podobni izdelki, v plastičnih reinkarnacijah stanejo nekaj 10 eurov. Gotovo je nekaj posebnega! Na koncu sem klonil pred skušnjavo, zanj odštel 549 € + poštnino in ga čakal skoraj dva meseca.

Sam sicer ne morem potrditi, če je Nikon 8x30 E II glede svetlosti, kontrasta, ostrine in barvne reprodukcije res primerljiv z dva do trikrat dražjimi modeli, ker ga z njimi nisem uspel, niti ga ne nameravam primerjati. Ima pa daleč najboljšo optiko, glede na daljnoglede, ki jih imam doma. Je izredno oster, njegova svetlost sicer ne doseže mojega 8x42, je pa občutno svetlejši od 8x32 z roof prizmami, rob slike se konča z ostrim prehodom v črnino, brez motečih odsevov izven vidnega polja. Njegovih 154 m vidnega polja deluje res impresivno. Dejansko že skoraj težko pregledaš celo sliko. Tisti, ki ste kdaj imeli v rokah Olympusov fotoaparat OM-1/2 iz osemdesetih in njegov pogled skozi iskalo primerjali z današnjimi zrcalnorefleksnimi modeli, boste vedeli, o čem govorim. Edina res opazna pomanjklivost, posledica širokega vidnega polja, je popačenje na robovih, ki jo z lahkoto spregledam. Izdelava je na takem nivoju, kot sem jo pričakoval pri današnjih daljnogledih tega cenovnega ranga, pa čeprav so narejeni iz drugih materialov. Mehanika je na najvišjem nivoju, ki jo taka konstrukcija sploh še dopušča. Če si navajen daljnogledov polne velikosti z roof prizmami, je prvi občutek, ko ga držiš v roki, milo rečeno čuden. Kot bi na strani objektivov nekaj manjkalo. Stalno imaš občutek, da boš z mezincem prekril objektiv. Kmalu se navadiš, da mezinec nasloniš na tisti majhen rob okrog objektiva. Sicer kvalitetna klasična torbica je oblikovana bolj kot modni dodatek; kot damska torbica.

Nikon 8x30 E II: večna klasika, odlična optika

Daljnogled mi je všeč tak, kakršen je. Kaj bi spremenil, če bi se okrog te optike izdelalo nov model? Skoraj vse, razen vodotesnosti so upoštevali v modelu 8x32 SE, s tem da so mu pristrigli nekaj vidnega polja, da so dobili še boljšo sliko tudi na robovih. Sam bi ohranil optiko 8x30 E II, za vsak slučaj dodal vodotesno z dušikom polnjeno ohišje, ga ovil v lično gumirano zaščito proti udarcem. Gumb za ostrenje bi bil lahko nekoliko širši, okularji bi bili večstopenjsko nastavljivi, trak bi bil lahko sodobnejši (gumiran neopren), pokrovčki objektivov bi bili pritrjeni na objektiv prek zatičev na klik, pokrovčki okularjev bi bili lahko narejeni po vzoru današnjih daljnogledov, pritrjeni na eni strani na trak za nošenje. Torbica bi bila zasnovana za delo na terenu, tako da bi se daljnogled vstavljal s krajšo stranico naprej. Zanj bi sam in verjetno še marsikdo odštel 800 € ali pa še več.